Columna de opinión
Mtro. Arturo Ismael Ibarra Dávalos
EN EL PODER JUDICIAL SE CUECEN HABAS
Contextualizo mencionando que hubieron abogados que sin ser propuestos por nadie de los tres poderes de la unión, en funciones, se atrevieron a participar en la elección judicial y quedaron, por resultar votados por los electores.
Pero es evidente que las personas juzgadoras en funciones “estorban”. Les requieren requisitos que van en contra de sus propias reglas . El INE pide copia dl INE, 5 cartas de recomendación de vecinos para ver si pueden ser elegibles para ser juzgador (ya lo son) y calificaciones de la universidad (cuando tienen aprobado examen en la carrera judicial), carta de residencia de por lo menos un año en el país (como juzgadores en funciones, hasta donde sé no pueden ejercer en el extranjero), un escrito de 3 cuartillas de por qué les gustaría ser juez(pero… ya son).
Todos esos requisitos los pidieron en la federación y en los estados.
Es aberrante que ya que pasó la etapa de campaña estén pidiendo requisitos que se exigían en las convocatorias para ser candidato.
O sea, primero hicieron campaña y ganaron; y ahora van a “evaluar” si pueden ser juzgadores o no.
Pero además . La constitución y la ley prevén que como juzgadores en funciones, tienen “pase”directo a la lista de candidatos y a la boleta. Sin ninguno de esos requisitos que se fijaron sólo para quienes se inscribieran en los comités para que los “evaluaran” y a ver si algún poder de la unión los proponía.
Para su conocimiento estimables lectores; ustedes saquen sus propias conclusiones.
BOMBAZO POLÍTICO: “Andy” López Beltrán ENTRA A “LA LISTA MARCO”.
El hijo del expresidente López Obrador, Andrés Manuel López Beltrán, mejor conocido como “Andy”, (aunque no le guste al princeso), ha sido incluido en la Lista Marco del Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio.
¿Por qué es escandaloso?
Porque se trata de uno de los personajes más cercanos al poder presidencial en México. Como Secretario de Organización Nacional de Morena, Andy es el cerebro detrás del aparato político que llevó a Claudia Sheinbaum a la presidencia.
¿Qué significa estar en la Lista Marco?
Pérdida inmediata de visa, posible congelación de activos y ser señalado por EE.UU. como parte de estructuras que facilitan migración ilegal, narco tráfico y lavado de dinero.
Este no es un asunto menor. Washington lo está diciendo sin filtros:
“Las redes políticas que no frenan el caos fronterizo, son un riesgo para la seguridad nacional de EE.UU.”
La inclusión de Andy no solo es un golpe a su carrera, sino un golpazo al corazón del obradorismo.
El legado de AMLO, ahora bajo sospecha internacional.
¿Claudia Sheinbaum lo va a defender? ¿O se va a deslindar?
Esto apenas comienza.
SE PRETENDE “CONGELAR” ANÁLISIS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Presidencia de la República pidió a los actuales ministros de la Suprema Corte frenar la próxima discusión y resolución sobre la aplicación de la prisión preventiva oficiosa y que este tema sea analizado por los nuevos integrantes del máximo tribunal elegidos democráticamente.
En un escrito dirigido a la ministra presidenta Norma Piña, el consejero adjunto de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, Armando Jiménez expuso que dada la relevancia del criterio que se fijará no debe analizarse ahora la ejecución de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ordenó a México dejar de aplicar esta figura.
“Atendiendo a que el 1° de septiembre de 2025 las Ministras y Ministros electos por voto popular tomarán protesta en el cargo, se solicita respetuosamente al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación retire el proyecto de resolución listado para su estudio, discusión y eventual resolución y que este sea realizado por la integración que derive de las elecciones que renovarán al Poder Judicial de la Federación”, señala el escrito.
LA POLICÍA: MUCHO DE QUE HABLAR
En nuestro país vemos cada día una deficiencia en el servicio de policía por una falta de estrategia, incluyendo la falta de fortalecimiento de las policías municipales, por lo cual acuden a la emergencia en forma tardía.
En resumen la capacidad de las policías municipales para responder de manera oportuna ante emergencias constituye un elemento fundamental para garantizar la seguridad pública y fortalecer la confianza ciudadana. Una respuesta rápida y eficiente protege la integridad de los ciudadanos, previene la escalada de incidentes y contribuye al mantenimiento del órden social.
No obstante, diversos factores limitan está capacidad, entre ellos la falta de estrategias coordinadas, recursos insuficientes, una distribución inadecuada del personal y limitaciones en la infraestructura tecnológica. La centralización de servicios en sedes alejadas y la carencia de unidades móviles estratégicamente distribuídas incrementan los tiempos de reacción, dificultando una atención pronta y efectiva.
Para mejorar esta situación, es imprescindible desarrollar planes estratégicos que contemplen una distribución territorial eficiente de recursos, inversión en tecnología, capacitación continua del personal y protocolos claros de actuación. La descentralización de servicios y la creación de unidades móviles pueden reducir significativa mente los tiempos de respuesta y elevar la calidad del servicio policial.
En conclusión, fortalecer la capacidad de respuesta policial mediante estos enfoques es importante para consolidar la confianza ciudadana, promover un entorno de seguridad participativo y garantizar una atención ética y profesional. Además, la participación activa de la ciudadanía en la planificación y evaluación de estos servicios puede potenciar su eficacia y aceptación social, contribuyendo a un sistema de seguridad más efectivo y cercano a las necesidades de la comunidad “una policía más cercana al ciudadano”.
LA “INSURRECCIÓN DE CALIFORNIA.
Por primera vez desde la firma del T-MEC, algo profundo e irreversible ha ocurrido entre Washington y Ciudad de México.
Aunque las formas diplomáticas se mantendrán y las instituciones seguirán cooperando en temas fronterizos y comerciales, la relación entre el presidente Donald J. Trump y el régimen mexicano entró en una fase crítica tras la llamada “insurrección de California”, y que se percibe en Washington como un ataque coordinado a la soberanía estadounidense.
El detonante: la insurrección californiana y la respuesta republicana
Las recientes protestas en California, que incluyeron tomas simbólicas de oficinas federales, fueron vistas por la administración Trump no como simples manifestaciones migratorias, sino como parte de una operación de desestabilización articulada desde fuera. En palabras de un asesor de seguridad del Capitolio: “Ya no estamos ante activismo político; estamos ante una guerra de guerrillas transnacional con respaldo de actores hostiles”.
La gota que derramó el vaso fue la supuesta complicidad discursiva de hace unos días al incitar protestas contra políticas de las remesas estadounidenses.
A pesar de que Claudia Sheinbaum intentaba originalmente proyectar una imagen moderada, en Washington ya no se distingue entre ella y el aparato que heredó.
El nuevo frente: remesas y sanciones económicas
La primera represalia ha sido clara y brutal. Marjorie Taylor Greene, una de las voces más duras del Congreso, publicó el 8 de junio un llamado directo: “Raise the remittances!!”. Poco después, el comentarista George (@BehizyTweets) citó al senador Eric Schmitt anunciando legislación para elevar el impuesto a las remesas a México de 3.5% a 15%:
“America is not the world’s piggy bank. And we don’t take kindly to threats.”
– Sen. Eric Schmitt
Ese impuesto cuadruplicado —ahora en debate en comités económicos— busca presionar al régimen mexicano desde uno de sus pilares financieros: los más de 60 mil millones de dólares anuales que millones de migrantes mexicanos envían a sus familias, constituyendo la principal fuente de divisas para el país por encima del petróleo o el turismo.
La reforma judicial: alerta roja en Washington
Pero el punto de inflexión geopolítico llegó con la imposición de una reforma judicial radical en México, impulsada por el ala dura morenista para permitir la elección popular de jueces y magistrados.
Desde la perspectiva estadounidense, esta iniciativa desmantela la independencia judicial, entregando el poder judicial a las mayorías políticas y eliminando cualquier contrapeso al poder ejecutivo mexicano.
En informes reservados del Departamento de Estado y del Consejo de Seguridad Nacional, se afirma que esta reforma convierte a México en un Estado capturado por el crimen organizado, ya que los nuevos jueces populares estarían vulnerables a ser cooptados por grupos narcopolíticos. La conclusión en Washington es directa: México ya no tiene garantías institucionales, y por tanto, se transforma en una amenaza sistémica a la seguridad nacional.
Trump y la nueva doctrina de seguridad nacional: México ya no está solo
La administración Trump ha iniciado una reorganización de sus agencias de inteligencia con un objetivo específico: desmantelar lo que denomina el “régimen narco-político de México”. Fuentes en el Departamento de Seguridad Nacional aseguran que Trump ha aprobado un plan de vigilancia e infiltración profunda que considera al narcoestado mexicano como una amenaza directa a la seguridad nacional.
Pero México ya no es un caso aislado. Según reportes de inteligencia interna, Cuba, Venezuela e Irán han establecido canales de colaboración, entrenamiento y financiamiento con facciones radicales dentro de Estados Unidos, especialmente en la frontera sur y zonas como Los Ángeles, San Bernardino y San Diego. Lo que parecía improbable hace unos años, hoy se configura como una “coalición informal de insurrección hemisférica”.
Geopolítica de una ruptura silenciosa
A diferencia de las guerras convencionales del siglo XX, lo que está ocurriendo entre Estados Unidos y México es una ruptura silenciosa, multidimensional. Washington ya no ve a México como un aliado inestable, sino como una plataforma enemiga infiltrada. Y aunque Sheinbaum insista en un tono técnico y conciliador, la narrativa dominante en la Casa Blanca es que la amenaza no es ella, sino el sistema que representa.
Esta ruptura tiene consecuencias para toda la región: inversiones detenidas, cooperación militar limitada, y un endurecimiento migratorio sin precedentes. De aprobarse el nuevo impuesto del 15% a las remesas, México enfrentaría un colapso económico parcial, especialmente en estados como Michoacán, Zacatecas o Guerrero, donde las remesas representan más del 20% del PIB local.
Un cierre inapelable: si no es ahora, será demasiado tarde
Trump ha llegado a una conclusión estratégica: si no se detiene ahora esta coalición entre narco, populismo, y potencias antiamericanas, el daño será irreversible.
En sus propias palabras, filtradas por un funcionario del Consejo de Seguridad Nacional: “México no es el enemigo, pero lo han secuestrado. Y si no liberamos a nuestro vecino hoy, será nuestro verdugo mañana.”
En este contexto, la guerra ya no es de balas, sino de bancos, algoritmos, tribunales y fronteras invisibles. La reforma judicial ha encendido todas las alertas. El impuesto a las remesas es solo el comienzo de una nueva era.
Y como dijo un influyente senador republicano esta semana:
“No es contra México. Es contra el cáncer del narcoestado que está matando a América desde el sur”.
En Abogamos con Justicia, tenemos mucho quehacer; ya se los iremos comentando en otra Vuelta de la Esquina.
