Categoría: Cultura Laboral

⚠️ Si el patrón expresa su voluntad de conciliar para dar por terminada la controversia mediante un convenio celebrado dentro del juicio en presencia de la autoridad laboral, queda vinculado a su contenido, sin que pueda retractarse o desconocerlo; Así lo determinó en el caso, el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo, del Primer Circuito.

📄 CONVENIO CELEBRADO DENTRO DEL JUICIO LABORAL EN PRESENCIA DE LA AUTORIDAD. SI EL PATRÓN EXPRESA SU VOLUNTAD DE CONCILIAR PARA DAR POR TERMINADA LA CONTROVERSIA, QUEDA VINCULADO A SU CONTENIDO, SIN QUE PUEDA RETRACTARSE O DESCONOCERLO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1 DE MAYO DE 2019).

Tesis: I.13o.T.11 L (11a.) R. 2027790 Publicación: 08 – dic – 2023

Hechos: En una audiencia celebrada dentro del juicio laboral sin la presencia física del trabajador, el representante de la demandada celebró con el apoderado del operario un convenio conciliatorio para dar por terminada la controversia, ya que este último se desistió de la acción, solicitando a la autoridad laboral su aprobación, por lo que ésta reservó su aprobación hasta que fuera ratificado personalmente por el trabajador. En la audiencia correspondiente el actor ratificó el convenio y, posteriormente, en uso de la voz, el demandado manifestó su deseo de no continuar con la celebración del convenio; ante ello, la autoridad laboral determinó que al no existir consentimiento de una de las partes tenía por no realizada la ratificación y ordenó la continuación del procedimiento.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que si el patrón expresa su voluntad de conciliar para dar por terminada la controversia mediante un convenio celebrado dentro del juicio en presencia de la autoridad laboral, queda vinculado a su contenido, sin que pueda retractarse o desconocerlo.

Justificación: Lo anterior, porque de la interpretación conjunta de los artículos 33, 875, 876 y 878, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1 de mayo de 2019), se colige que en cualquiera de las etapas del procedimiento ordinario, hasta antes de que se declare cerrada la instrucción, el funcionario conciliador, el personal jurídico o el presidente de la Junta exhortarán a las partes para que procuren un arreglo conciliatorio y, en caso de que éstas celebren un convenio en presencia de la autoridad laboral, en donde con autonomía de su voluntad ratifican los derechos y obligaciones ahí pactados, ello será verificado por la propia autoridad y, una vez aprobada su validez por no contener renuncia de derechos, el convenio producirá todos los efectos jurídicos inherentes a un laudo, quedando las partes legalmente vinculadas a su cumplimiento. Por tanto, cuando dentro del juicio laboral el patrón y el apoderado del trabajador expresan su voluntad de conciliar y celebrar un convenio para dar por terminada la controversia ante la presencia de la autoridad laboral, el patrón desde ese momento queda obligado a lo pactado, no así el trabajador, pues ello será hasta que éste ratifique personalmente en presencia de la propia autoridad el convenio, por lo que aquél no puede desconocer o retractarse de lo pactado, ya que la única forma en que quedaría desligado de los efectos jurídicos del acuerdo sería en caso de que el trabajador no lo ratifique, por lo que una vez aprobado producirá todos los efectos jurídicos inherentes a un laudo ejecutoriado.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 59/2023. 25 de agosto de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Nelda Gabriela González García. Secretario: José Alfredo López Olvera.
Esta tesis se publicó el viernes 08 de diciembre de 2023 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

#MundoLaboralMéxico
#DerechoLaboral
#Laborissmo

Robó su invento y le dijo al juez que ninguna mujer podía diseñar algo tan complejo. Ella entró en el juzgado con cuatro años de pruebas… y lo destruyó.

Febrero de 1871. Washington, D. C.
Margaret Knight, de treinta y dos años, se plantó ante un juez de patentes llevando algo más poderoso que cualquier alegato: pruebas.

Cuadernos llenos de dibujos técnicos. Diarios con años de desarrollo. Bocetos de prototipos en distintas fases. Patrones detallados. Modelos funcionales.
Cuatro años de evidencias minuciosas que mostraban exactamente cómo había inventado una máquina que iba a revolucionar el comercio estadounidense.

Al otro lado de la sala estaba Charles Annan: el hombre que había robado su diseño, lo había patentado a su nombre y ahora afirmaba que ella no podía haber creado algo tan sofisticado.
Su argumento era simple: las mujeres no entienden la maquinaria compleja.

Margaret Knight estaba a punto de demostrar lo catastróficamente equivocado que estaba.

Pero aquél no era el primer invento de Margaret. Ni de lejos.

Nacida el 14 de febrero de 1838 en York, Maine, la pequeña “Mattie” Knight tuvo una preferencia clara desde muy niña: quería herramientas, no juguetes.
«Lo único que quería era una navaja, una barrena y trozos de madera», recordaría después.

Mientras otras niñas jugaban con muñecas, Mattie construía cometas y trineos para sus hermanos, ganándose la fama de “la chica que podía arreglarlo todo”.

Luego murió su padre.
De repente, la familia Knight era pobre. Hannah Knight se llevó a los niños a Manchester, New Hampshire, en busca de trabajo. Con solo 12 años, Mattie terminó en las hilanderías de algodón, trabajando jornadas brutales en condiciones peligrosas para ayudar a su madre viuda.

Los telares eran trampas mortales: maquinaria peligrosa, sin normas de seguridad, niños agotados, accidentes horribles.
Un día, Margaret vio cómo una lanzadera de acero salía disparada de un telar mecánico y hería gravemente a un operario.

Tenía 12 años. Y en cuestión de semanas había ideado una solución.
Su dispositivo de seguridad para la lanzadera permitía detener el telar cuando algo iba mal. Era simple, eficaz y brillante; se adoptó en otros telares de Manchester y más allá, y ayudó a prevenir accidentes en los molinos.

Pero Margaret no sabía nada de patentes. No recibió dinero, ni crédito, ni reconocimiento.
Nunca volvería a cometer ese error.

Durante la adolescencia y sus veinte, Margaret trabajó en todo lo técnico que pudo encontrar: reparaciones domésticas, fotografía, grabado, tapicería. Se formó sola en una variedad de oficios, familiarizándose con herramientas y maquinaria que supuestamente las mujeres “no entendían”.

Cada trabajo añadía algo a su arsenal de conocimientos prácticos. Cada habilidad la preparaba para lo que venía después.

En 1867, con 29 años, Margaret entró a trabajar en la Columbia Paper Bag Company, en Springfield, Massachusetts.
El sueldo era pésimo. Pero el trabajo le enseñó un problema digno de resolverse.

La empresa fabricaba bolsas de papel… pero solo del tipo “sobre”: estrechas, débiles, incapaces de mantenerse en pie. Inútiles para comida, ferretería, cualquier cosa voluminosa.
Las bolsas de fondo plano existían, pero había que doblarlas a mano. Una. Por. Una.
Caro. Lento. Impráctico.

Margaret miró aquel despropósito y pensó: tiene que haber una forma mejor.

En un mes ya había dibujado una máquina que automatizaba todo. En seis meses, había construido un modelo de madera que cortaba, doblaba y encolaba automáticamente bolsas de fondo plano.
Su prototipo “endeble” de madera producía unas mil bolsas.

Pero Margaret sabía que la madera no bastaba para una patente. Necesitaba un prototipo de hierro: algo profesional, preciso, incontestable.

Contrató a un maquinista para construirlo siguiendo sus especificaciones. Luego se trasladó a Boston para pulir el diseño con otros dos talleres.

En uno de ellos apareció un hombre llamado Charles Annan. Parecía curioso. Hizo preguntas. Pidió una demostración.
Margaret, concentrada en su trabajo, se la mostró.

Meses después, cuando Margaret por fin presentó su solicitud de patente, recibió una noticia devastadora:
Su solicitud había sido rechazada. Ya existía una patente concedida a nombre de Charles Annan para una máquina casi idéntica.

Annan había robado su diseño. Lo copió, mintió en su solicitud y trató de apropiarse de cuatro años de trabajo ajeno.

Margaret contrató a un abogado. Y marchó a Washington, D. C., dispuesta a luchar.

El procedimiento de interferencia de patentes duró 16 días de testimonio.
Margaret pagaba 100 dólares diarios en gastos legales: una fortuna para la época, ahorrada en años de trabajo.

La defensa de Annan era previsible: ninguna mujer podía comprender las complejidades mecánicas implicadas. Por tanto, su patente debía de ser legítima y la de ella, un fraude.

La respuesta de Margaret:
Pruebas. Montones de pruebas.

Presentó planos dibujados a mano, con cada componente: engranajes, resortes, mecanismos de plegado, sistema de encolado. Mostró diarios donde había documentado su proceso desde 1867. Exhibió modelos que ilustraban la evolución del diseño.

Luego llegaron los testigos.
Maquinistas de los tres talleres declararon que Margaret había proporcionado especificaciones detalladas, supervisado la construcción, hecho ajustes técnicos y demostrado un dominio completo de los principios mecánicos.
Confirmaron que llevaba trabajando en dibujos y modelos desde 1867, mucho antes de que Annan viera la máquina.

Annan no tenía nada. Ni planos, ni documentación, ni testigos, ni una explicación creíble.

El veredicto del juez fue contundente.
Margaret ganó. Completa, rotunda, indiscutiblemente.

El 11 de julio de 1871, Margaret Knight recibió la patente estadounidense n.º 116.842 por su máquina de bolsas de papel.
Se convirtió en una de las primeras mujeres en la historia de Estados Unidos en ganar un pleito de interferencia de patentes contra un hombre.

Con su patente asegurada, Margaret cofundó la Eastern Paper Bag Company, en Hartford, Connecticut. Negoció un pago inicial de 2.500 dólares más regalías limitadas hasta un máximo de 25.000.
Pero Margaret no tenía ningún interés en gestionar una empresa. Ella quería inventar.

Así que vendió los derechos, cobró las regalías… y volvió a lo que amaba: resolver problemas.

Su máquina de bolsas de papel transformó el comercio minorista prácticamente de la noche a la mañana.
Bolsas fuertes, de fondo plano, capaces de sostenerse solas y cargar comestibles, herramientas, libros, casi cualquier cosa.
Trabajadores que llevaban el almuerzo en “bolsas de papel marrón”. Estudiantes con bocadillos. Tiendas que entregaban las compras.

Las bolsas estaban en todas partes. Utilitarias. Ubicuas. Revolucionarias.

Margaret siguió inventando el resto de su vida.
Una segunda patente para mejoras en las bolsas de papel en 1879. Un protector de vestidos. Un broche para túnicas. Un asador de cocina. Marcos de ventana. Máquinas para cortar suelas de zapatos. Motores rotativos.

A su muerte en 1914, con 76 años, Margaret había registrado al menos 26–27 patentes y afirmaba haber realizado cerca de 90 inventos en total.
Su obituario la llamó “la Edison femenina”.

Pero ella era algo más. Era Margaret Knight—y ese nombre merecía valer por sí mismo.

Margaret nunca ocultó su género. Mientras muchas inventoras usaban solo iniciales para esconder su condición de mujeres, Margaret firmaba cada patente como “Margaret E. Knight”.
Se convirtió en heroína para las activistas por los derechos de las mujeres: prueba viviente de que las mujeres podían destacar en mecánica e ingeniería cuando se les daba la oportunidad.

Vivió de forma modesta pero independiente—algo inusual para una mujer soltera de su época. Nunca se casó. Dedicó su vida a inventar y a empujar los límites en campos dominados por hombres.
La reconocieron en vida y después: incluso fue condecorada por la reina Victoria por su máquina de bolsas de papel, y un siglo más tarde sería incluida en el National Inventors Hall of Fame.

Pero su mayor logro no fue un invento concreto.
Fue cambiar la forma en que la sociedad veía lo que una mujer podía lograr.

Hoy, máquinas basadas en el diseño de Margaret siguen produciendo bolsas de papel de fondo plano en todo el mundo.
Cada almuerzo en bolsa marrón. Cada bolsa de la compra. Cada bolsita de tienda de regalos.

Existen gracias a ella.

La historia de Margaret Knight importa no solo porque inventó algo útil o porque luchó contra el robo y el sexismo y ganó.
Importa porque se negó a aceptar las limitaciones que otros trataban de imponerle.

A los 12, resolvió un problema que estaba matando obreros.
A los 32, derrotó a un impostor en los tribunales con nada más que pruebas y determinación.
A lo largo de su vida, demostró que la habilidad no tiene género, que el genio puede aparecer en cualquier lugar y que la única barrera real al logro es la negativa a intentarlo.

Cuando Charles Annan afirmó que ninguna mujer podía entender la maquinaria compleja, cometió un error fatal.

Margaret Knight no solo entendía la maquinaria.
La diseñaba. La construía. La patentaba. La defendía en los tribunales. Y la veía transformar toda una industria.

Las bolsas de papel de fondo plano que has usado miles de veces sin pensarlo…
Existen porque una mujer se negó a que le dijeran lo que no podía hacer.

Una mujer que ahorró desde niña lo poco que ganaba. Que se enseñó a sí misma múltiples oficios. Que pasó cuatro años perfeccionando una máquina. Que entró en un tribunal con pruebas tan abrumadoras que ningún sesgo pudo derrotarla.

Una mujer que demostró que el único límite a lo que podemos lograr es el límite que aceptamos.

Margaret E. Knight (1838–1914).
La niña de 12 años que inventó un dispositivo de seguridad que salvó vidas.
La mujer de 32 que destrozó a un ladrón en los tribunales.
La inventora que obtuvo más de dos docenas de patentes y cambió la forma en que Estados Unidos compra, come y transporta cosas.
La mujer cuyo legado sostienes cada vez que agarras una simple bolsa de papel.

Recuerda su nombre.
No como “la Edison femenina”.
Solo como Margaret E. Knight.

La inventora que les demostró que estaban equivocados.

Columna de opinión
Mtro. Arturo Ismael Ibarra Dávalos

“EL PRI ESTÁ MÁS VIVO QUE NUNCA, SOLO SE QUITÓ LA CASACA TRICOLOR Y SE PUSO LA GUINDA”

Treinta horas de viaje desde Sonora. Adultos mayores exhaustos bajando de autobuses. Filas interminables afuera de hoteles. Cuotas por cumplir enviadas desde sus estados. Este fin de semana, decenas de personas llegaron a la Ciudad de México con un objetivo claro: llenar el Zócalo para el evento de Morena del 6 de diciembre. “Venimos de Navojoa… salimos ayer a las 7 de la tarde”, contó un hombre visiblemente cansado. “Vamos a gritar ‘¡Viva la 4T!’ al Zócalo”, dijo otro con sombrero, sin rodeos.

Las cifras lo confirman: en Yucatán, el gobierno desembolsó más de 3 millones de pesos para rentar 10 autobuses que trasladaron a 500 operadores. Mientras la gente viajaba por más de 30 horas en camión, el gobernador, su familia, diputados y funcionarios llegaron cómodamente en avión. La fórmula es conocida: traslados masivos, hospedaje, presentarse en el acto y regresar de inmediato.

Esto no es nuevo. Es la misma receta que el PRI perfeccionó durante décadas en los años 80 y 90: movilizaciones masivas, gente obligada a cumplir cuotas, recursos del gobierno para llenar plazas y legitimizar al partido en el poder. Las mismas prácticas que millones de mexicanos rechazaron cuando votaron por el cambio. Las mismas que ahora regresan, pero con otro color.

“Solo se quitaron la casaca tricolor y se pusieron la guinda”, dice la frase que circula en redes. Y los hechos lo confirman: acarreos desde estados lejanos, gastos millonarios, líderes locales exigiendo cumplir cuotas, funcionarios que viajan en avión mientras la base va en autobús. El método es idéntico. El partido es otro. El color cambió del tricolor al guinda.

Adultos mayores con sueño, padres de familia cansados, jóvenes con hambre tras horas de carretera. Todos cumpliendo con estar ahí, como parte de una maquinaria cuyo único propósito es llenar la plancha del Centro Histórico. El PRI nunca se fue. Solo cambió de nombre y de color. Las prácticas siguen siendo exactamente las mismas.

EL 2026

Los mexicanos ya resienten el deterioro del mercado laboral, sus expectativas sobre el empleo hilan 12 meses a la baja y están en el nivel más bajo desde 2022 y así será el 2026 con una caída del consumo, la más baja desde el 2021.

El indicador de confianza del consumidor en México registró en noviembre su retroceso más pronunciado en casi cuatro años, reflejando un deterioro en las percepciones económicas de los hogares y una creciente preocupación por el mercado laboral.

Según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), el indicador cayó 1.6 puntos en el mes, para ubicarse en 44.2 unidades, su nivel más bajo desde diciembre de 2022 y su mayor caída mensual desde diciembre de 2021. En comparación anual, la baja fue de 3.5 puntos, la mayor desde noviembre de 2022.

La caída de noviembre fue generalizada, ya que los cinco componentes que integran el indicador retrocedieron, lo que muestra un deterioro simultáneo de las percepciones presentes y futuras.

Al calificar la situación del hogar hoy contra hace 12 meses, la percepción cayó 0.92 puntos y se colocó en su nivel más bajo desde octubre de 2023.

La situación esperada del hogar dentro de 12 meses también retrocedió 0.97 puntos; en su comparación anual, bajó 1.18 puntos y acumula caídas en 10 de los últimos 11 meses.

Cuando se les preguntó a los hogares mexicanos sobre la situación económica del país hoy contra hace un año se observó un desplome de 2.29 puntos, mientras que en la comparación anual cayó 6.63 puntos, su mayor retroceso desde febrero de 2021.

Y al consultar las expectativas sobre la situación del país dentro de 12 meses, este componente cayó 2.39 puntos mensual y 8.20 anual, ligando 11 meses de caídas anuales; además, se ubica en su nivel más bajo desde agosto de 2020.

Además, los mexicanos ven menos posibilidad de comprar bienes duraderos, pues este indicador disminuyó 0.81 puntos mensual y 0.57 anual, y suma tres meses consecutivos a la baja.

Entre los indicadores complementarios, destaca la percepción sobre el empleo: la pregunta “¿cómo cree que se comportará el empleo en los próximos 12 meses?” cayó 1.09 puntos mensual y 5.99 puntos anual, hilando 12 meses consecutivos de retrocesos anuales, algo no visto desde el periodo entre diciembre de 2019 y febrero de 2021. Además, se ubica en su nivel más bajo desde agosto de 2022.

SI ALGUIEN TE HACE UN STICKER SIN TÚ PERMISO, LO PUEDES DENUNCIAR

Hacer stickers con tu cara sin pedirte permiso no es una broma inocente. En México, tu imagen es un derecho, y nadie puede usarla para burlarse, molestarte o exponerte sin tu autorización. Si alguien en la escuela, el trabajo o un grupo de WhatsApp hace stickers tuyos sin permiso, sí lo puedes denunciar. Estas son tus opciones:

Habla directamente con la persona. A veces funciona. Diles que eliminen el sticker y que no vuelvan a usar tu imagen. Tu cara no es un chiste.

Reporta en tu escuela o trabajo. Cualquier institución está obligada a frenar el acoso. Esto puede terminar en sanciones internas, actas administrativas o incluso la expulsión.

Junta pruebas. Guarda capturas de pantalla, mensajes o cualquier evidencia donde aparezca el sticker y cómo lo están usando. Eso te sirve para cualquier denuncia.

STPS (para casos laborales). Si es en tu trabajo, puedes denunciar en el Sistema de Quejas Laborales (SIQAL). El acoso digital en el trabajo sí es una falta grave.

Ley Olimpia (si te sexualizan o te humillan). Si el sticker se usa para acosarte, sexualizarte o humillarte, puedes denunciarlo como violencia digital ante tu fiscalía. Ahí sí puede haber consecuencias penales.

Bloquea y sal de grupos tóxicos. No tienes que aguantar bromas que te dañan. Tu paz va primero.

Tu imagen te pertenece. Si alguien la usa sin permiso para burlarse o acosarte, no tienes que quedarte callado. Hay formas de defenderte y hay leyes que te protegen.

YA HUELE A NAVIDAD

Que la Navidad sea un buen presagio, que la paz llegue y te ilumine hacia un mejor Año Nuevo. Y ya nos veremos en otra Vuelta de la Esquina.

Cuando el gobierno tiene todo el poder, tiene la receta perfecta para un país arrodillado.

¡YA BASTA!
Por: José Antonio Sánchez

México, laboratorio de lo absurdo, encontró la fórmula del “éxito”: entregarle todo el poder al Ejecutivo, así, sin anestesia. ¿Distribuir poder? ¿Para qué? Eso es cosa de países que respetan instituciones, no de quienes se deslumbran con el brillo de un caudillo que confunde liderazgo con absolutismo y obediencia con patriotismo ¿Quieren más?

Hoy la religión nacional no es la Constitución, más bien es la devoción ciega a un puñado de ungidos que, entre saliva, grasa e intereses engrasados, se han fundido en una sola masa dominante diseñada para mantener al pueblo dócil, entretenido y económicamente sometido. Y si de paso aplauden mientras les aprietan la bota en el cuello… pues mejor. Nada inspira más a un gobierno que un ciudadano que sonríe mientras lo aplastan.

Porque cuando el Presidente se coloca por encima del Legislativo y del Judicial, la ecuación es sencilla; y se obtiene un país más simple, aunque más podrido.
Un país donde la muerte se cuenta en cifras frías, pero se presume como si fuera un logro administrativo.

Mientras el congreso es todo un circo sin carpa. Nuestro congreso de la unión (sí, con minúscula, como se merecen) ha pasado de ser Poder Legislativo a Centro Cultural “Mano Alzada”, especializado en aplaudir cada ocurrencia presidencial como si fuera milagro, ya que aquí no se legisla, aquí se confirma, no se debate, más bien se obedece y no se representa al pueblo, aquí “se le vende”.

¡Ya basta!
En este circo político solo vemos que las curules son sillas de espera, el micrófono un confesionario de lealtad, y las comisiones… un estacionamiento para quienes simulan trabajo mientras perfeccionan el arte de hacerse los p3nd3jos. El poder Judicial, solo es un accesorio de lujo para el autoritarismo, en este 2025 dejó de ser contrapeso, y pasó a ser un adorno institucional que se activa solo cuando el Ejecutivo mueve los hilos.

Por otra parte, la Constitución debería estar indignada, pero ¿qué va a saber una vieja de papel contra la efervescencia del autoritarismo moderno? Porque hoy la justicia, es plastilina fina, que se torna dura para quien moleste, suave para quien convenga, y moldeable al “interés superior” que dicta el jefe en turno.

¿Y las leyes apá? ah, esas ya vienen pre empacadas: “Hechas a la medida”, con una coreografía perfecta del poder absoluto, donde el sistema funciona como reloj suizo, pero comprado en Tepito, donde el Ejecutivo propone, el Legislativo copia y pega ¿Y el poder judicial? Ese aplaude bajito y agradecido por seguir existiendo, ofreciendo a todo el país: una sinfonía de servilismo total.

Hoy México vive el sueño húmedo de todo mandatario con tentaciones imperiales: un país donde la transparencia es una leyenda urbana y la rendición de cuentas un deporte que nadie practica porque implica sudar… y pensar, dejando claro que quien domina todo no rinde cuentas, ese ríe, acusa, señala y se alimenta del poder como bestia que encontró su presa favorita: “la república misma”.

La división es tan perfecta que parece estrategia de marketing, hoy los buenos son; los seguidores del manual oficial, los malos, son los que piensan… aunque sea tantito, porque si críticas eres enemigo, si preguntas, eres golpista, si dudas, eres traidor y si no aplaudes serás siempre un conservador.

En síntesis, hoy la etiqueta viene incluida, sin costo adicional, para ser exactos desde 2018, hay una para cada uno, Y al final… la gran verdad: Cuando un gobierno concentra todo el poder, no es que se encamine al autoritarismo, sino que ya llegó, se instaló, prendió el ventilador o el aire acondicionado y exige aplausos. Puedes hablar, claro.
Puedes opinar, si quieres, siempre y cuándo estés listo para convertirte en botana de la jauría digital: esa que ladra desde la comodidad de su servilismo, que no piensa, no cuestiona y no sabe hacer otra cosa más que obedecer.

1 / 2
REFLEXION DOMINICAL DEL PADRE PISTOLAS
Domingo 07 de diciembre 2025
TEMA: LA CONVERSION ES PRIMERO DEL CLERO.
  • – Aparece San Juan el precursor, el que preparaba la llegada del rey o presidente pero no preparan el camino el que acomodaba las piedras o a la gente para que recibiera con júbilo y música al rey o asegurarse de que no hubiera disturbios o malas manifestaciones sino que preparara los corazones que se convirtieran de su hipocresía, los escribas y fariseos, después de un siglo de dominación romana de ser Herodes Antípas hijo de Herodes que mató a los niños inocentes, un títere de los romanos y que vivía con su cuñada Herodías que finalmente fue su muerte por reclamárselo.
  • – No fueron los romanos quienes mataron a Cristo porque hasta Pilatos se lavó las manos en reconocer la inocencia de Cristo, fueron Caifás el sumo sacerdote y su suegro Anás quienes por temor y envidia a base de mentiras e intrigas lograron quitarle la vida a Cristo.
  • – San Juan era un hombre de Dios muy querido por los judíos, pobre, comía lo que comían los más pobres, miel y chapulines dorados al comal, además muy nutritivos, vestía como los pobres una túnica de pelo de camello, vivía en cuevas predicando la venida del reino de los cielos, el cordero que será sacrificado por el perdón de los pecados desenmascarando a los reyes fariseos y saduceos y mucha gente lo seguía llamándoles con mentadas de madre “raza de víbora” desvirtuaban esa palabra, “hijos de víbora” peor que hijos de una prostituta o hijos de perro que usan los anglosajones.
  • – Hoy en día se necesita que los obispos y sacerdotes vivamos en pobreza y no como los papas y cardenales de la edad media eran unos caciques y unos vividores con grandes extensiones de territorio, ejércitos sin contactos directos con el pueblo.
  • – La iglesia debe “convertirse” empezando los obispos y sacerdotes para dar ejemplo.
  • – En México los de “Morena” dicen que por el bien primero los pobres, pero en la realidad quitaron a la Conasupo y Fertimex , Procampo, etc. Arruinado con el Tratado de Libre Comercio con competencia desleal ya que E.U.A. apoya con el 60% a su agricultura, metió agua radiactiva a través de “Bayer Monsanto” a las semillas produciendo 4 veces más las toneladas de trigo y maíz, llamado transgénico, pero ellos lo venden a México, 25 millones de toneladas y a China mientras que el trigo bueno lo consumen ellos y los Europeos porque si meten transgénico no lo consumen.
  • – En Michoacán hay 17 carteles del crimen organizado y aunque manden 2 000  soldados de nada sirve porque el problema está en sus gobernantes que reciben millones de dinero por tolerarlos y aunque agarraron 10 de los 50 que mataron a Hipólito Mora no hay ninguno en la cárcel.
  • – Carlos Manzo tomó prisionero al único capo grande con la policía municipal y lo desaparecieron los políticos de Morena con algún mañoso.
  • – En Guanajuato sin consultar a la gente, ni presidente municipal, que quieren robar la presa de Solís.

2 / 2
  • – Dos viejitos sentados en una banca viendo a la muchacha, mira nomas el mundo en plena revolución sexual y nosotros sin parque.
Que Dios los bendiga.

La Piña Colada es un cóctel dulce y tropical de Puerto Rico, hecho con ron blanco, crema de coco y jugo de piña, mezclado con hielo hasta obtener una consistencia suave y granizada, y se sirve adornado con una rodaja de piña y una cereza.

Se popularizó en 1954 en el Hotel Caribe Hilton, atribuido al barman Ramón “Monchito” Marrero, y es la bebida oficial de Puerto Rico desde 1978.

Ingredientes básicos
Ron blanco: 2 onzas (60 ml)
Jugo de piña: 3 onzas (90 ml)
Crema de coco: 1 onza (30 ml)
Hielo: En cubos o picado
Opcional: Jugo de lima (12.5 ml) para un toque ácido

Preparación (método licuado)
Combina: En una licuadora, agrega el ron blanco, el jugo de piña, la crema de coco y el hielo.

Licúa: Mezcla hasta que la consistencia sea suave y homogénea, sin trozos de hielo.

Sirve: Vierte en una copa huracán o un vaso grande.
Decora: Adorna con una rodaja de piña y una cereza marrasquino.
Variaciones

Sin alcohol (Virgen): Simplemente omite el ron (piñada).

Con Malibu: Usa Malibu (ron con sabor a coco) en lugar de ron blanco para un sabor más pronunciado a coco.

Con hielo frappe: Tritura el hielo hasta obtener una consistencia granizada para una textura más fina.

Laborissmo seguirá informando…

El 10 de diciembre en la
Iglesia de Fátima, a las 17:00 hrs y en la Iglesia del Corazón de María, a las 19:30 hrs., se llevará a cabo el Concierto Tradicional de Navidad, con el ensamble coral Dirigido por el Maestro J. Bernardo Bautista Hernández.

En los Conciertos, en información adicional, se cantará por primera vez el “Himno a la Paz”, con un coro de má de 100 Niños.

El Himno es Letra de Gamaliel Esparza y Música y Arreglo de J. Bernardo Bautista.

Laborissmo seguirá informando…

COMUNICADO DE PRENSA

CERVE-BAZAR NAVIDEÑO MORELIA 2025
*CERVECEROS MICHOACANOS FERMENTAN BAZAR CERVECERO 2025 Y PREPARAN SU ÚLTIMO EVENTO DEL AÑO.

Leer más

¿Qué tipo de piedra es Grecia Quiroz en el zapato del nuevo poder?

¡Ya basta!
Por: José Antonio Sánchez

Para comenzar, como dijo el descuartizador; vayamos por partes. No todo es como lo quieren dibujar quienes insisten en meternos a martillazos una versión edulcorada de la realidad, celebrada por aplaudidores profesionales que, sin un gramo de juicio, repiten que “estamos mejor”.

La figura de Grecia Quiroz no es una improvisación, ni un capricho político, ni una aparición espontánea en el tablero. Antes de asumir el cargo, era presidenta honoraria del DIF municipal de Uruapan; es decir, ya ejercía una función pública local. Y mucho antes de ello, había trabajado en la Cámara de Diputados y buscó una diputación local en 2024 por el distrito 20. Nada de lo que hoy sucede es un accidente: es parte de un trayecto político que algunos prefieren ocultar.

Lo que realmente irrita “ese escozor en el final del tubo digestivo que sienten ciertos actores del poder” es que Quiroz mantiene independencia. No pertenece a ninguna mafia política. Su perfil está vinculado al movimiento ciudadano e independiente que encabezó su esposo, Carlos Manzo. Y ese simple hecho les resulta intolerable.

Su ascenso a la alcaldía no fue producto del capricho ni de un “dedazo sentimental”: fue una decisión política y comunitaria que el grupúsculo del poder ha tratado de dinamitar, soltando incluso a su mastín más feroz para devorar todo lo que huela a independencia, a Manzo o al Movimiento del Sombrero.

PRIMERO:

Tras el asesinato de Carlos Manzo, ocurrido el 1 de noviembre de 2025 durante un evento público, la presidencia municipal quedó vacante.

SEGUNDO:

El Cabildo de Uruapan y el Movimiento del Sombrero propusieron a Grecia Quiroz como sucesora. Vieron en ella cualidades que ningún “tibio” impuesto por los intereses de siempre podía ofrecer. Necesitaban a alguien que defendiera un proyecto con firmeza, no a otro operador del régimen.

TERCERO:

La síndica “legalmente primera en la línea de sucesión” declinó asumir la presidencia. Ese vacío abrió la puerta para que Cabildo y Congreso del Estado la designaran. El Congreso de Michoacán aprobó su nombramiento por unanimidad, y el 5 de noviembre tomó protesta con el respaldo de legisladores de todas las bancadas.

Desde el primer día, Quiroz dejó claro que su gestión sería continuidad de la lucha de Manzo. “Aunque apagaron su voz, no apagarán su lucha”, declaró. Su promesa: una administración honrada, transparente, sin pactos oscuros. Y eso, precisamente eso, es lo que los rapaces del poder no pueden permitir.

En un entorno dominado por la contradicción oficial, de abrazos a la delincuencia y balazos para quienes piensan diferente, una figura que exige seguridad, justicia y dignidad pública se convierte, inevitablemente, en una amenaza.

Su rechazo a “fumar la pipa de la paz” con la mafia política y su denuncia de una guerra sucia en su contra, han fortalecido la idea de que su sola presencia descarrila la lógica del régimen y la jauría de fieras sin razón, irrumpe en lo que apenas está por comenzar.

Porque su llegada rompe la tradición institucional: no fue la síndica ni un regidor alineado al gobierno estatal o federal. Fue la figura cercana al exalcalde, respaldada por la organización independiente que él construyó. Eso, para el poder, equivale a una declaración de autonomía, y el estado lo que busca en sus filas es obediencia y lealtad a ellos.

El mastín del régimen ha intentado sembrar dudas sobre si su liderazgo es legítimo o si busca capitalizar el dolor. O que tiene un romance con no se quién y es ahí donde partió la idea de acabar con el hombre del sombrero, Pero las acusaciones nacen siempre del mismo rincón: el que teme perder privilegios y ve en cualquier proyecto independiente una amenaza para sus negocios políticos y de su gavilla de pelafustanes.

Hoy, Grecia Quiroz dejó de ser únicamente “la viuda del alcalde asesinado”. Se ha convertido en la heredera política del proyecto de Manzo y en la alcaldesa de Uruapan con respaldo comunitario. Eso la convierte en un símbolo y, al mismo tiempo, en un objetivo.

Su discurso enfatiza seguridad, transparencia y justicia. Pero su nombramiento implica la ruptura del molde tradicional y, con ello, un potencial foco de polarización alimentado desde dentro.

Solo queda esperar que la jauría oficialista encuentre otro hueso que roer. Que entiendan, por una vez, que este movimiento no nació de la ambición, sino del dolor, de la indignación y de la apatía de un gobierno nacional que no ve, no oye y no razona.

Mientras tanto, Grecia Quiroz seguirá siendo la piedra en el zapato… pero no cualquier piedra: una que no se traga, no se disuelve y no se deja barrer debajo de la alfombra.

Columna de Opinión
Mtro. Arturo Ismael Ibarra Dávalos

BIEN POR LOS QUE NO SABEN HABLAR

El Gobierno de Michoacán aprobó reformas que establecen penas de 3 a 8 años de prisión por actos de crueldad animal, incluyendo tortura, encadenamiento, daños físicos y actos depravados. El abandono o poner en riesgo a un animal podrá castigarse con hasta 6 años.
Las sanciones aumentarán si hay agonía prolongada o si el responsable es servidor público. También se tipifica como delito ocultar, robar o retener mascotas o animales.

“SI NO NOS HACEN CASO… NO VA A HABER MUNDIAL”

El grito que sacudió a la Secretaría de Agricultura.

En plena mesa de diálogo, cuando las cámaras ya estaban listas para registrar otra reunión más sin resultados, un campesino rompió el guion.

No fue un político.
No fue un líder mediático.
Fue Salvador Ruiz, productor de maíz, quien lanzó la frase que paralizó la sala:

“Si no nos hacen caso… no va a haber Mundial.”

Silencio. Tensión. Miradas incómodas.
Porque esta vez no era una amenaza:
Era desesperación convertida en advertencia.

El campo está hablando… y está harto

Los campesinos llevan meses pidiendo lo mínimo:

• Precios justos
• Pagos puntuales
• Apoyos reales, no discursos

Pero las respuestas siguen siendo tibias.
Mientras tanto, el descontento crece como la maleza en tierra abandonada.

¿Por qué mencionan el Mundial?

Porque México no puede presumir estadios, luces y turismo…
…si su campo está en crisis.
Un país que no garantiza alimento difícilmente puede garantizar un evento global.

La verdad incómoda:

Si el campo cae, cae México.
Y sin México fuerte… no hay Mundial que valga.

Esto no es un berrinche.
Es un recordatorio del poder que siempre ha estado ahí, en silencio, bajo el sol, en cada surco de tierra.

El mensaje está lanzado. Y ya se hizo viral.

¿Responderá el gobierno o dejará que la tensión siga? Al parecer ya se llegaron a acuerdos, hay que estar al pendiente de lo qué pase en los siguientes días.

YA SE ACERCA LA NAVIDAD

La Navidad es una época de alegría y felicidad para toda la humanidad, una cascada de emoción y bondad para todos, un momento feliz para cada uno de nosotros, un regalo hecho desde el corazón de las personas de todo el ecosistema, un rayo de esperanza para todo el mundo. El que creé en la Navidad; cree en sí mismo.

Ya nos veremos en otra Vuelta de la Esquina.