Categoría: Artículos

Vio morir a 146 personas.
Y decidió que Estados Unidos no volvería a mirar hacia otro lado.

25 de marzo de 1911.
Una tarde suave de primavera en Nueva York.

Frances Perkins tomaba té cerca de Washington Square cuando las campanas de los bomberos empezaron a aullar. Siguió el sonido: primero con curiosidad, luego con miedo, hasta que el humo se tragó el cielo.

Lo que encontró fue el infierno.

La fábrica Triangle ardía, a diez pisos de altura. Las llamas devoraban los pisos superiores. En las ventanas del noveno piso, aparecieron jóvenes trabajadoras: el pelo ardiendo, los vestidos en llamas, el terror dibujado en la cara.

Detrás de ellas: fuego.
Delante de ellas: vacío.

Saltaron.

Una tras otra.
Cuerpos golpeando la acera con un sonido que, dijeron los testigos, jamás olvidaron.

Frances Perkins se quedó inmóvil en la calle, incapaz de apartar la mirada.

Las salidas estaban cerradas con llave.

No por seguridad.
Sino para impedir que las trabajadoras hicieran pausas.
Para evitar que se llevaran retales de tela.

146 personas murieron tras esas puertas: en su mayoría, jóvenes inmigrantes. Algunas tenían apenas 14 años. Cosían blusas de moda para que las mujeres ricas se vieran modernas. Independientes. Progresistas.

Frances Perkins las vio morir para que otras pudieran verse libres.

Ese día, hizo un juramento:

Sus muertes no serán en vano.

Frances no “debía” convertirse en una revolucionaria.

Su padre creía que los pobres eran simplemente perezosos.
Su educación en Mount Holyoke la empujaba hacia una vida segura.
Matrimonio. Respetabilidad. Silencio.

Pero durante una visita universitaria a una fábrica, vio a chicas de su misma edad atrapadas en salas sin ventanas. Jornadas de doce horas. Seis días a la semana. Dedos aplastados por máquinas. Pulmones arruinados por el polvo.

Comprendió algo que la mayoría nunca comprende:

La educación no vale nada si no defiende la dignidad humana.

Abandonó el camino seguro.

Obtuvo un máster en la Universidad de Columbia, estudiando la malnutrición en los barrios pobres. Vivió en casas de acogida con inmigrantes. Investigó fábricas. Reunió pruebas. Y luego se plantó ante legisladores —joven, severa, implacable— y les dijo a hombres poderosos que sus beneficios estaban matando gente.

La despreciaban.

Ella los documentó de todos modos.

Tras el incendio de Triangle, Frances se movió con furia y precisión.

En pocas semanas, ayudó a impulsar cambios en las leyes laborales de Nueva York:

• Salidas de emergencia sin llave y claramente señalizadas
• Sistemas de rociadores automáticos en fábricas
• Límites más estrictos a las horas semanales, especialmente para mujeres y menores
• Un día de descanso obligatorio por semana

Los dueños de fábricas aullaron sobre la “injerencia del gobierno”. Afirmaron que la seguridad destruiría los negocios.

Frances llevó fotografías de víctimas.
Testimonios de supervivientes.
Datos fríos, innegables.

Las leyes se aprobaron.

Otros estados siguieron.

Los lugares de trabajo en Estados Unidos empezaron a cambiar.

Y Frances Perkins se convirtió en la mujer más odiada por la industria.

En 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt le pidió unirse a su gabinete como secretaria de Trabajo.

Ninguna mujer lo había hecho antes.
Muchos dijeron que era impropio.
Algunos dijeron que era inconstitucional.

Frances aceptó, con condiciones.

Le entregó a Roosevelt una lista:

• Una semana laboral de 40 horas
• Un salario mínimo
• El fin del trabajo infantil
• Un seguro de desempleo
• Pensiones de vejez

Roosevelt la miró.

“Sabes que esto es imposible”.

“Entonces busca a otra persona”, dijo Frances.

La nombró igual.

Durante doce años —más que cualquier secretaria de Trabajo antes o después— luchó por esas exigencias “imposibles”.

Y ganó.

La Ley de Seguridad Social de 1935.
La Ley de Normas Laborales Justas de 1938.

Las leyes eran imperfectas. Dejaron fuera a trabajadores agrícolas y del servicio doméstico: un compromiso que Frances detestó y lamentó después. Esa injusticia tardaría décadas en enfrentarse.

Pero millones obtuvieron protecciones que nunca habían existido.

El Congreso la llamó mandona.
Los periódicos se burlaron de ella como “una solterona poco femenina”.
Los grupos empresariales la tacharon de comunista.

Llevaba el mismo vestido negro y un sombrero tricorne cada día, como si dijera:

No estoy aquí para adornar.
Estoy aquí para trabajar.

Cuando Roosevelt murió en 1945, Frances se apartó en silencio. No buscó gloria. Enseñó historia laboral en Cornell hasta su muerte en 1965, a los 85 años.

La mayoría no conoce su nombre.

Pero cada vez que ves una salida de emergencia bien señalizada, ahí está Frances Perkins.
Cada fin de semana libre, ahí está Frances Perkins.
Cada pago de horas extra, ahí está Frances Perkins.
Cada cheque de la Seguridad Social, ahí está Frances Perkins.
Cada niño que fue a la escuela en lugar de una fábrica, ahí está Frances Perkins.

Estuvo en una esquina de Nueva York en 1911 y vio morir a 146 personas porque el beneficio importaba más que la vida.

Y luego pasó cincuenta años asegurándose de que eso no pudiera repetirse—
ni legalmente,
ni en silencio,
ni sin consecuencias.

Su padre decía que la pobreza era un fracaso personal.

Frances demostró que era una decisión política—
y que la política podía cambiarse.

No solo entró en la historia.

Construyó la red de seguridad dentro de la que vivimos el resto.

Fuente: Archivos Nacionales de Estados Unidos (“Un incendio de fábrica y Frances Perkins”, 25 de marzo de 2011).

#Laborissmo

En Monterrey, México, un taller mecánico tiene un letrero extraño en la puerta.

“Si eres madre soltera y tu auto no arranca, aquí lo arreglamos gratis. Solo pregunta por Don Miguel.”

El taller se llama “AutoServicio Garza.”

Don Miguel Garza tiene 56 años. Es el dueño.

Desde 2016, cada vez que llega una madre soltera con auto descompuesto, no cobra.

Ni mano de obra ni refacciones. Nada.

Ha hecho esto durante 8 años.

Sus mecánicos le dicen: “Patrón, así no vamos a ganar dinero.”

Don Miguel responde: “Ganamos lo suficiente. Esto es por otra cosa.”

¿Cuántas madres ha ayudado?

En 8 años: 284 reparaciones gratis.

Aproximadamente 3 madres solteras al mes.

El valor promedio de cada reparación: 3,800 pesos.

Don Miguel ha regalado aproximadamente 1,079,200 pesos en 8 años.

¿Por qué lo hace?

En 1987, Don Miguel tenía 19 años.

Su mamá, Rosa, era madre soltera. Él y sus dos hermanas.

Su papá los había abandonado cuando Miguel tenía 5 años.

Rosa trabajaba limpiando casas. Ganaba 200 pesos a la semana.

Tenían un Tsuru 1984. Viejo. Siempre descompuesto.

Pero era lo único que tenían para moverse.

Un día de julio de 1987, el Tsuru no arrancó.

Rosa no tenía dinero para el mecánico.

Llevó el auto empujándolo con ayuda de vecinos a un taller.

El mecánico revisó. “Bomba de gasolina. 350 pesos.”

Rosa se puso a llorar. “No tengo. Necesito el carro para trabajar mañana.”

El mecánico, un señor mayor llamado Don Rubén, la miró.

“¿Usted es madre soltera?”

“Sí, señor.”

“¿Tiene hijos?”

“Tres.”

Don Rubén cerró el capó del Tsuru.

“Voy a arreglar su carro. Gratis. Pero con una condición.”

Rosa no entendía. “¿Cuál condición?”

“Que el día que alguno de sus hijos pueda ayudar a otra madre soltera, lo haga.”

Rosa lloró. “Se lo prometo.”

Don Rubén arregló el Tsuru. No cobró nada.

Rosa trabajó 15 años más con ese Tsuru.

Crió a sus tres hijos. Los tres terminaron la escuela.

Miguel se volvió mecánico. Aprendió el oficio trabajando en talleres desde los 16 años.

A los 35 años, en 2005, abrió su propio taller.

Pero nunca olvidó la promesa de su mamá.

En 2016, su mamá murió. Tenía 71 años.

El día del funeral, Miguel recordó la historia del Tsuru y Don Rubén.

Recordó la promesa.

Al día siguiente, puso el letrero en su taller:

“Si eres madre soltera y tu auto no arranca, aquí lo arreglamos gratis.”

La primera madre soltera llegó una semana después.

Se llamaba Patricia. 32 años. Dos hijos.

Su Chevy 2008 no arrancaba. Alternador dañado.

Miguel lo arregló. 4 horas de trabajo. Refacciones: 2,400 pesos.

Patricia pidió la cuenta.

“No hay cuenta. Es gratis.”

“¿Por qué?”

Miguel le contó la historia de Don Rubén y su mamá.

Patricia lloró. “No sé cómo agradecerle.”

“No me tiene que agradecer a mí. Algún día, cuando pueda, ayude a otra madre soltera. En lo que pueda.”

Patricia trabaja en una estética. Corta cabello.

Desde ese día, una vez al mes, le corta el cabello gratis a una madre soltera.

“Don Miguel me arregló el carro. Yo corto cabello gratis. Cada quien ayuda con lo que sabe.”

En 8 años, Don Miguel ha arreglado 284 autos de madres solteras.

Pero el impacto real es otro:

De esas 284 mujeres, 67 han empezado a ayudar a otras madres solteras.

Patricia corta cabello gratis.

Lorena, a quien Miguel ayudó en 2018, es doctora. Ahora da consultas gratis a hijos de madres solteras un sábado al mes.

Claudia, 2019, es abogada. Asesora legal gratis a madres en casos de pensión alimenticia.

Andrea, 2020, tiene una panadería. Regala pan a 5 madres solteras cada semana.

“Don Miguel nos arregló los autos. Pero nos enseñó que ayudar no es solo para ricos. Es para quien decide hacerlo.”

En 2023, la historia llegó a Multimedios Noticias.

Un reportero fue al taller. Entrevistó a Don Miguel.

El video: 950,000 vistas en Facebook.

Otros talleres en Monterrey contactaron a Don Miguel.

“Queremos hacer lo mismo. ¿Cómo empezamos?”

Don Miguel les dijo: “Pongan un letrero. Y cumplan. Así de simple.”

Hoy hay 9 talleres en Monterrey con el mismo letrero.

“Madres solteras: arreglamos su auto gratis.”

En un año, esos 9 talleres han ayudado a 73 madres más.

Pero algo inesperado pasó.

En 2024, una mujer de 68 años llegó al taller de Don Miguel.

“¿Usted es Miguel Garza?”

“Sí, señora. ¿En qué le puedo ayudar?”

“Yo soy la viuda de Don Rubén. El mecánico que arregló el Tsuru de su mamá en 1987.”

Don Miguel se quedó paralizado.

“Mi esposo murió en 2010. Nunca le conté esta historia. Pero encontré sus notas. Él llevaba registro de cada madre soltera que ayudó.”

Le mostró un cuaderno viejo.

Don Rubén había ayudado a 127 madres solteras entre 1975 y 2009.

En la página 94 estaba el nombre: “Rosa Garza. Tsuru 1984. Bomba de gasolina. Gratis.”

Y una nota al lado: “Le pedí que sus hijos ayudaran a otra madre soltera. Espero que lo hagan.”

Don Miguel lloró.

“Señora, su esposo salvó a mi mamá. Y sin saberlo, creó una cadena que lleva 360 madres ayudadas.”

La viuda de Don Rubén también lloró.

Don Miguel le preguntó: “¿Por qué su esposo hacía eso?”

“Porque su mamá fue madre soltera. Murió cuando él tenía 12 años. Ella no tenía dinero para arreglar su carro. Perdió su trabajo. Cayeron en pobreza extrema.”

“Mi esposo nunca olvidó ver a su mamá llorar por no poder arreglar un carro.”

“Cuando se volvió mecánico, decidió que ninguna madre soltera lloraría en su taller.”

Hoy, Don Miguel tiene 56 años.

Ha ayudado a 284 madres en 8 años.

67 de ellas ahora ayudan a otras.

9 talleres replican el modelo.

Le preguntan: “¿Cuándo vas a parar?”

“Cuando ya no pueda sostener una llave inglesa. Mientras pueda, sigo.”

Su hija, Sofía, de 22 años, estudia ingeniería mecánica.

“Cuando me gradúe, quiero trabajar con mi papá. Y continuar lo que Don Rubén empezó hace 49 años.”

La semana pasada, una madre soltera llamada Fernanda llegó con su Aveo 2012.

No arrancaba. Batería muerta.

Don Miguel la cambió. 1,200 pesos de refacción más 2 horas de trabajo.

Fernanda pidió la cuenta.

“No hay cuenta. Es gratis.”

“¿Por qué?”

Don Miguel le contó la historia completa. Don Rubén. Su mamá. Los 284 autos.

Fernanda lloró.

“Yo limpio casas. No tengo dinero. Pero puedo ayudar de otra forma.”

“¿Cómo?”

“Una vez al mes, puedo limpiar gratis la casa de una madre soltera que esté enferma o muy cansada.”

Don Miguel sonrió.

“Así se hace. Cada quien con lo que puede.”

En el taller de Don Miguel hay una foto en la pared.

Es Don Rubén con el Tsuru 1984 de Rosa en 1987.

Abajo dice:

“Don Rubén arregló este Tsuru gratis en 1987. No sabía que ese gesto crearía una cadena de 49 años y 360 madres ayudadas. Gracias por enseñarnos que ayudar no es solo para ricos. Es para quien decide hacerlo.”

¿Qué promesa hecha hace años estás cumpliendo hoy?

El retiro espiritual… con micrófono abierto, dice todo lo contrario.

Por: José Antonio Sánchez

Dicen algunos apasionados que Andrés Manuel López Obrador, y el mismo; que está retirado. Que ahora sí, en serio, de verdad verdadera. Que ya colgó el bastón, apagó el megáfono y se fue a meditar a la chingada. El problema es que en su más reciente reaparición pública se tropezó “no con el pasado” sino con su propio pie derecho, ese mismo con el que juró mantenerse fuera de la vida pública.

Y es que bastó una defensa apasionada de Nicolás Maduro para que quedara claro que el “retiro” de AMLO es como las dietas de enero, esas que se anuncian con fe, pero se abandonan con gusto. Porque cuando alguien que ya no gobierna opina, condiciona, defiende dictaduras y marca narrativa internacional, una de dos: o el retiro es simbólico, o el poder sigue teniendo la misma dirección IP que está vez se vio de manifiesto en las benditas redes sociales.

Las voces no hablan de sospechas, sino de certezas, señalando que Andres Manuel López Obrador no solo sigue presente, sino que más bien sigue gobernando, incluso en la misma imagen del Ejecutivo en turno, los equilibrios políticos y hasta los tres poderes que, en teoría, deberían ser autónomos, los cuales parecen seguir recibiendo señal desde el sureste… o quizá desde algún otro punto de Latinoamérica donde la democracia también anda de vacaciones y se vende como un sueño o esperanza, para mantener ocupado al pueblo en una ilusión que deja buenas utilidades a quienes lo reparten a discreción.

Recordemos que durante todo este tiempo, el mensajero fue claro, si; Adán Augusto López, el mejor gatillero del régimen. Siempre puntual, siempre serio, siempre con instrucciones precisas. Todo un emisario disciplinado que no improvisa, solo ejecuta. Fue él quien llegó a dictar líneas a Hugo Aguilar cuando se asumió como el “rey del acordeón”, y también quien puso la cartilla sobre la mesa a Ernestina Godoy Ramos cuando ocupó la Fiscalía General de la República. No eran sugerencias: eran órdenes con membrete invisible pero con mensaje claro para la mal llamada oposición.

Y hoy, en un acto de coherencia consigo mismo (aunque no con la realidad), AMLO reaparece para defender a Maduro, subrayando “con una sonrisa casi irónica” que está disfrutando su retiro. Un retiro tan profundo que incluye posicionamientos internacionales, guiños ideológicos y declaraciones que incendian redes sociales.

Porque si algo han dejado claro las benditas redes es que nada es lo que parece. Que tanto cacareo no es más que un intento por tapar una verdad que, como la viruela y el amor, no se puede ocultar. Y en este caso, el amor es evidente: amor al control, amor al poder… y sí, también amor a Nicolás Maduro y todo lo que huela a régimen autoritario, y el gobierno de Cuba lo sabe, ya que el amor que se tienen se ha transformado en una supuesta ayuda de petróleo… Que la encargada del changarro sigue enviando y defendiendo a capa y espada.

Al final, el retiro si existe, solo que es selectivo. Se retira del cargo, pero no del mando. Se va del Palacio, pero no del guion. Y mientras tanto, México sigue descubriendo que aquí nadie se jubila del poder: solo cambia de micrófono. Y para muestra MALO es más que un ejemplo de que no sirvió el cacareo de un supuesto cambio… Bueno si,

Columna de Opinión
Mtro. Arturo Ismael Ibarra Dávalos.

¿QUÉ SIGNIFICA PARA LATINOAMÉRICA LA CAPTURA DE MADURO Y EL FIN DE UNA ERA?

La madrugada del 3 de enero de 2026 ha quedado grabada como una fecha que sacude los cimientos de la historia contemporánea latinoamericana. En una operación militar catalogada por el presidente estadounidense Donald Trump como un “ataque a gran escala”, fuerzas estadounidenses llevaron a cabo bombardeos en Caracas y capturaron al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, junto con su esposa Cilia Flores, trasladándolos fuera del país, según el propio mandatario estadounidense. 

Este giro de guión —producto de años de tensión, tensiones diplomáticas, crisis económica interna en Venezuela, acusaciones de narcotráfico y políticas intervencionistas— no solo convierte a Maduro en un prisionero y futuro procesado en tribunales de Estados Unidos, sino que abre un capítulo nuevo y radical para toda América Latina. 

Antes de este golpe, Maduro había gobernado Venezuela desde 2013, heredando la revolución iniciada por Hugo Chávez y consolidando un poder sustentado en decisiones políticas autoritarias, una economía deteriorada y relaciones internacionales tensas; y aunque era repudiado por muchos en la región, también contaba con simpatías e incluso apoyo tácito en sectores de izquierda latinoamericana. 

Solo unos años atrás, pocos se imaginaban un desenlace de esta naturaleza. El conflicto entre Washington y Caracas escaló durante 2025, con ataques estadounidenses previos en el mar Caribe contra embarcaciones vinculadas al narcotráfico, una campaña de sanciones económicas, y la posterior designación de Maduro como supuesto jefe de una organización denominada “Cartel de los Soles”, acusándolo de narco-terrorismo y conspiración para inundar el mercado estadounidense con cocaína. 

La captura, además de su dramatismo, encierra un mensaje simbólico y estratégico: Estados Unidos ha decidido que no basta con sanciones ni presiones políticas; ha optado por intervenir directamente contra un gobierno que considera ilegítimo y criminal.

Una nueva era: ¿caída de estructuras viejas?

Para muchos en Latinoamérica este hecho se siente como el final de una era de impunidad autoritaria y de estructuras políticas que parecían inamovibles. Desde México hasta Argentina, voces políticas y sociales ya han reaccionado con una mezcla de esperanza, incertidumbre y alarma. Sectores opositores en Venezuela ven en este episodio la posibilidad de reconstrucción democrática y la caída de un régimen que por décadas ha sido acusado de corrupción, violaciones de derechos humanos y deterioro institucional. 

¿Qué estructuras caerán ahora? ¿Qué nuevos comienzos pueden surgir?

La captura representa un punto de inflexión monumental. Las estructuras que no funcionaban —corruptas, ineficientes, autoritarias o desconectadas de las necesidades reales de los pueblos— quedan expuestas. En cierto sentido, esto puede abrir espacio para reconstrucciones políticas más transparentes, para un reequilibrio regional que ponga énfasis en la cooperación, el respeto mutuo entre estados y la revitalización de instituciones democráticas.

Pero al mismo tiempo, si no se maneja con cuidado, esta transformación podría degenerar en inestabilidad regional. Las derivaciones humanitarias —como movimientos de refugiados, tensión militar en fronteras, protestas internas y polarizaciones políticas— ya están presentes, con Colombia movilizando tropas en la frontera y debates intensos en foros internacionales. 

La historia de Latinoamérica ha estado marcada por intervenciones extranjeras, dictaduras, rupturas institucionales y transiciones caóticas. La caída de Maduro puede ser vista como el derrumbe simbólico de un edificio político que se sostenía sobre pilares frágiles. Sin embargo, tal como cualquier gran demolición, lo que viene después depende de la voluntad colectiva, de la capacidad de diálogo, de la reconstrucción de confianza entre ciudadanos, autoridades y actores internacionales, y de la firme decisión de construir instituciones sólidas y respetadas.

En la encrucijada de este suceso, Latinoamérica se enfrenta ahora a un umbral: puede verse como el preludio de una nueva era, donde cambios profundos —en economía, política, justicia y relaciones internacionales— se tornen posibles, pero también impredecibles. El mundo observa atento, y las decisiones que sigan, tanto de los países latinoamericanos como de la comunidad internacional, determinarán si este evento será recordado como un nuevo amanecer de reconstrucción regional o como el inicio de un período de turbulencia aún mayor.

Alarmante que Claudia Shembaum y López Obrador estén pidiendo la liberación de Nicolás Maduro ignorando el enorme daño que su régimen a causado a Venezuela..

Respaldar a Maduro no es defender la soberanía ni la paz..Es apoyar la continuidad de una Dictadura que ha destruído la economía y reprimido a su gente y obligando a miles de Venezolanos abandonar su País…

Con esa postura no piensan en el Pueblo, sino en afinidades de ideologías.

El Presidente Trump envió un fuerte mensaje a la narcopresidente Sheinbaum tras la captura del dictador venezolano Nicolás Maduro: “Los cárteles gobiernan México, ella no. Algo habrá que hacer contra eso porque entran muchas drogas por la frontera Sur”.

A los que lamentan la detención de Maduro y se preocupan porque “Estados Unidos va a explotar sus recursos”: hablen desde el privilegio.

Gracias a Dios, ustedes nunca han vivido bajo un régimen así. No saben lo que es:

Tener que atravesar la selva del Darién buscando sobrevivir.
Que la Guardia Nacional y el Instituto Nacional de Migración en México te vendan a los mismos carteles en mas de 30 retenes a lo largo del país.
Ser secuestrado por traficantes o sufrir abusos inenarrables en el camino.
Perder hijos en la travesía o ser discriminado en tierra ajena.

Todo eso pasa por un narco-gobierno que tiene a su país muriendo literalmente de hambre.

¿Les preocupa el petróleo? Noticia de última hora: su propio gobierno lleva décadas robándose esos recursos mientras el pueblo muere de inanición. Si otra potencia entra y se lleva el petróleo, pero a cambio la gente deja de morir de hambre, les aseguro que cualquier venezolano aceptaría el trato sin dudarlo.

Dejen la hipocresía. Están igual que los que protestan por conflictos al otro lado del mundo en Palestina mientras ignoran su propia realidad.

Fíjense en su país, en su estado. Aquí tenemos más muertes un martes por la tarde que en las guerras por las que tanto se indignan en redes.

#TÓMALA! En su jeta.

La congresista de EE.UU., Anna Paulina Luna, afirma que Claudia Sheinbaum fue “Impuesta” como Presidente de México y asegura que si fuera buena presidenta el país No sería gobernado por Carteles.

EN EL PALACIO DE GOBIERNO DE MICHOACÁN SE COLOCARON BANDERAS DE VENEZUELA

Estoy de acuerdo con el abogado Carlos Aceves:

La colocación de una bandera extranjera en un edificio oficial del Estado mexicano, sin que medie un acto diplomático formal, no puede considerarse un hecho menor ni una simple expresión simbólica. Se trata de un acto jurídicamente irregular y políticamente irresponsable, que vulnera principios esenciales del orden constitucional mexicano.

Desde el punto de vista jurídico, la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales establece que los símbolos nacionales deben ser utilizados con estricto apego a la ley y al respeto institucional. La presencia de símbolos extranjeros en instalaciones oficiales solo es admisible en contextos diplomáticos claramente reconocidos, como visitas oficiales, tratados, ceremonias internacionales o eventos autorizados por la Federación. Fuera de esos supuestos, no existe base legal que legitime dicho acto.

Adicionalmente, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos reserva de manera exclusiva al Poder Ejecutivo Federal la conducción de la política exterior. Ningún gobierno estatal, municipal o autoridad local tiene competencia para realizar actos que, aun de manera simbólica, impliquen representación internacional del Estado mexicano. Por tanto, la colocación unilateral de una bandera extranjera constituye un exceso de facultades y una transgresión al principio de competencia constitucional.

Desde la dimensión política y republicana, los símbolos del Estado no son decorativos ni neutros. Representan soberanía, unidad nacional y autodeterminación. Permitir que autoridades locales utilicen símbolos extranjeros en edificios oficiales, sin marco jurídico ni autorización federal, debilita la noción de Estado, confunde la representación institucional y sienta un precedente peligroso de fragmentación del poder público.

Es importante subrayar que este acto no configura el delito de traición a la patria, ya que el derecho penal exige conductas graves, dolosas y plenamente tipificadas. Sin embargo, que no sea traición no significa que sea correcto, legal o aceptable. La ilegalidad administrativa y el agravio simbólico a la soberanía nacional subsisten plenamente.

En un Estado constitucional de derecho, la legalidad no es opcional ni selectiva. El respeto a los símbolos patrios y a la división de competencias no depende de simpatías políticas, coyunturas internacionales o gestos mediáticos. La soberanía nacional se ejerce con responsabilidad, no con ocurrencias.

Por último comparto una opinión de Fiona González:

No me escandaliza que Estados Unidos actúe contra un dictador; me escandaliza que aún se finja sorpresa. Cuando un régimen se sostiene en el fraude, la represión y el miedo, deja de ser un asunto interno y se convierte en un problema internacional. Nicolás Maduro no representa a Venezuela: la secuestró. Y cuando un país entero es rehén de un solo hombre, la pasividad del mundo deja de ser neutralidad y pasa a ser complicidad.
La soberanía no puede seguir usándose como escudo para proteger dictaduras. No es soberanía cuando millones huyen del país, cuando el hambre se normaliza, cuando las fuerzas armadas sirven al régimen y no a la nación, y cuando el crimen organizado y los intereses extranjeros mandan más que la ley. En ese punto, la no intervención se convierte en complicidad.
Maduro no gobierna: retiene el poder. Y cuando un régimen se sostiene únicamente por la represión, la censura y el control de las armas, la vía interna queda cancelada. Exigir que los venezolanos “resuelvan solos” lo que se les impide resolver con votos, con instituciones destruidas y con oposición perseguida, es una forma elegante de lavarse las manos.
Si un dictador enfrenta señalamientos por crímenes de lesa humanidad, narcotráfico y violaciones sistemáticas a los derechos humanos, no estamos ante un asunto ideológico, sino ante uno de justicia. La historia demuestra que muchos tiranos no cayeron por discursos ni por llamados diplomáticos, sino cuando el mundo dejó de tolerarlos.
Defender una acción internacional contra Maduro no es estar “del lado del imperio”; es estar del lado de las víctimas, de los presos políticos, de los exiliados, de los que ya no tienen voz. La verdadera inmoralidad no sería actuar, sino seguir mirando hacia otro lado mientras un país entero es rehén de un solo hombre y su círculo.
La historia no suele condenar a quienes frenan dictaduras; condena a quienes las justificaron en nombre de la prudencia, la neutralidad o el cálculo político.

Feliz año 2026; ya nos veremos en otra Vuelta de la Esquina.

Por Luis Felipe y Arturo Ismael Ibarra

Propuesta de reforma al artículo 87 de la LFT: hacia un aguinaldo progresivo conforme a la antigüedad laboral

Laborissmo | Especialistas en Derecho Laboral y Defensa del Trabajo Digno

El aguinaldo constituye una prestación laboral de carácter obligatorio, reconocida en la Ley Federal del Trabajo como un derecho irrenunciable de las personas trabajadoras. No obstante, su monto mínimo legal —equivalente a 15 días de salario— no ha sido actualizado de manera sustancial desde su incorporación al marco normativo, pese a los profundos cambios económicos y sociales que ha experimentado el país.

En este contexto, el Senado de la República analiza una iniciativa de reforma al artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo, cuyo objetivo central es establecer un esquema progresivo de aguinaldo vinculado a la antigüedad laboral, con un máximo de 30 días de salario.

Alcances jurídicos de la iniciativa:

La propuesta, presentada por integrantes del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, busca modificar el modelo actual de monto fijo para reconocer jurídicamente la trayectoria, permanencia y aportación sostenida de las personas trabajadoras dentro de una misma relación laboral.

De aprobarse en los términos planteados, el esquema quedaría estructurado de la siguiente manera:
• Primer año de servicios: mínimo de 15 días de salario.
• Del segundo al tercer año: incremento a 20 días.
• Del cuarto al quinto año: aumento a 25 días.
• A partir del sexto año: otorgamiento de 30 días de salario como aguinaldo.

Se mantiene como regla general el pago obligatorio antes del 20 de diciembre, así como el derecho al pago proporcional para quienes no hayan completado el año de servicios, conforme a los principios de justicia laboral y proporcionalidad.

Fundamento y justificación normativa:

La exposición de motivos de la iniciativa sostiene que actualizar las prestaciones económicas conforme a la realidad del país es indispensable para garantizar condiciones laborales justas y equitativas, especialmente cuando se trata de ingresos que impactan directamente en la economía familiar.

Desde una perspectiva jurídica, el planteamiento se alinea con:
• El principio de progresividad de los derechos laborales.
• El derecho al trabajo digno, reconocido en el artículo 123 constitucional.
• Los estándares internacionales en materia de protección al ingreso del trabajador.

Además, la reforma busca corregir una asimetría histórica, ya que el aguinaldo, a diferencia de otras prestaciones laborales, no ha sido objeto de ajustes estructurales acordes a la inflación, al aumento del costo de vida ni a las nuevas realidades productivas.

Comparativa internacional y contexto global

Diversos países contemplan esquemas más amplios de gratificación anual. En naciones como España, Colombia y China, el aguinaldo equivale a un mes de salario, mientras que en Bolivia se reconoce esta prestación desde hace décadas como un pago anual completo. Este panorama refuerza la necesidad de que México armonice su legislación laboral con estándares internacionales.

Estado actual de la reforma

La iniciativa se encuentra actualmente en análisis en las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Estudios Legislativos, Primera del Senado, y podría ser discutida formalmente durante el ejercicio legislativo de 2026. Paralelamente, en la Cámara de Diputados se han presentado propuestas complementarias, particularmente en materia de carga fiscal del aguinaldo, aunque sin avances legislativos hasta el momento.

Posicionamiento de Laborissmo:

En Laborissmo, consideramos que esta reforma representa un avance significativo en la consolidación de derechos laborales progresivos, al reconocer la antigüedad como un elemento jurídico relevante para el acceso a mejores condiciones económicas.

Nuestro compromiso es informar, orientar y defender a las personas trabajadoras frente a cambios normativos que impactan directamente sus derechos. Asimismo, brindamos asesoría legal especializada para el correcto cumplimiento de las obligaciones patronales y la defensa efectiva del trabajador ante cualquier incumplimiento.

Un aguinaldo justo no es un beneficio discrecional: es un derecho laboral que debe evolucionar con la realidad social y económica del país.

Laborissmo
Defensa legal del trabajo digno. Justicia laboral con fundamento jurídico.

#Laborissmo

Se brinda con la mano izquierda principalmente porque simboliza el corazón, la amistad y la sinceridad, al estar más cerca del centro del pecho; además, tiene orígenes bélicos donde se dejaba la mano derecha libre para sacar el arma, y se cree que mezclaba la bebida para detectar veneno, representando un gesto de confianza y buena voluntad, aunque a veces se usa la derecha si el grupo está a la derecha para no interponerse.

Razones para brindar con la mano izquierda:

La mano izquierda está más cerca del corazón, por lo que brindar con ella expresa sentimientos sinceros, amistad y afecto.

En tiempos antiguos, los guerreros brindaban con la mano izquierda para tener la mano derecha libre para desenvainar su espada en caso de traición, mostrando confianza al no estar “armados”.

El choque de copas con la mano izquierda ayudaba a que las bebidas se mezclaran, asegurando que no hubiera veneno en la bebida del otro, un acto de buena fe.

El protocolo moderno sugiere la izquierda como un gesto de respeto y como una forma de crear una barrera neutral, especialmente si se está frente a un grupo.

Otras consideraciones:

La Mano Derecha: Se asocia más con el poder, la autoridad y la bendición, pero en el brindis, la izquierda es la que transmite cercanía emocional.

Si bien la izquierda es común, a veces se usa la derecha para no interponerse entre personas, especialmente si el grupo está a la derecha de quien brinda.

#Laborissmo
#Felizaño2026

El Hombre Plateado es famoso por quedarse inmóvil durante horas en la plaza.

La gente pasa, se ríe, le toma fotos… y él nunca reacciona.

Hasta ayer.

Un pequeño gato callejero se acercó a su caja de propinas buscando refugio.

Entre la multitud, alguien avanzó con desprecio, el pie listo para hacer daño.

Antes de que ocurriera, la estatua cobró vida.

En un instante de pintura plateada y valentía, el artista se interpuso, se arrodilló y cubrió al gatito con su cuerpo.

La plaza quedó en silencio. Ya no era un espectáculo. Era humanidad.

El gato temblaba, pero estaba a salvo.

El artista lo tomó con cuidado, lo acercó a su pecho y por primera vez habló:

“No lo toques.”

Perdió propinas ese día…
pero salvó una vida.

A veces el arte se detiene,
para que el amor y la compasión puedan avanzar.

Porque la verdadera fuerza…
es proteger a quien no puede defenderse.

#Laborissmo

El error de Doña Cata no fue morir sin dinero… fue morir pensando que el amor de hermanos era más fuerte que un terreno.

Doña Cata siempre decía con orgullo: —”No necesito dejar papeles. Mis hijos son buenos, ellos saben que la casa es de todos. Ellos se van a arreglar.”

Y mientras ella vivía, así parecía. La casa de Doña Cata era el punto de reunión. Ahí se hacían las navidades. Ahí llegaban los nietos corriendo. Ahí, en esa mesa vieja de madera, todos comían y reían.

Pero el día que Doña Cata cerró los ojos, la familia también cerró el corazón. El luto duró lo que tardó en llegar el café al velorio. Antes de enterrarla, ya se escuchaban los murmullos en la cocina: —”Yo soy el mayor, yo decido.” —”Pero yo la cuidé los últimos años, merezco más.” —”Tú ni venías a verla, ¿ahora sí te interesa la casa?”

La casa, que antes olía a comida y alegría, empezó a oler a abogados y envidia. Los hermanos dejaron de ser familia y se convirtieron en rivales. Cambiaron las chapas de las puertas. Se dejaron de hablar en los cumpleaños. Se demandaron entre su propia sangre por unos metros de ladrillo y cemento.

Hoy, la casa de Doña Cata está vacía. Tiene los vidrios rotos y un letrero de “En Litigio” pegado en la ventana. La humedad se está comiendo las paredes, igual que el rencor se comió a la familia.

Nadie ganó. Todos perdieron. Perdieron la casa, porque se fue en pagarle a malos abogados.

Pero sobre todo, perdieron el único lugar donde algún día fueron felices juntos.

VERDAD BRUTAL: La herencia es eso que los muertos dejan para que los vivos se maten. A veces, los padres creen que dejan un techo, pero sin un testamento claro, lo que dejan es un ring de boxeo.

REFLEXIÓN FINAL: Si eres padre: No dejes problemas disfrazados de bendiciones. Arregla tus papeles HOY. O mejor aún… disfruta tus bienes en vida. Porque es muy triste ver cómo el dinero pesa más que la sangre, y cómo un terreno vale más que un hermano.

¿Conoces familias que se dejaron de hablar por una herencia?

#Laborissmo

Columna de Opinión
Mtro. Arturo Ismael Ibarra Dávalos

60 MIL MILLONES DE PESOS EN VAGONES DE MÁS DE 60 AÑOS QUE EL GOBIERNO PRESUMIÓ COMO “NUEVOS”

Se reporta el fallecimiento de 13 personas tras el descarrilamiento del Tren Interoceánico ocurrido en el estado de Oaxaca.

El suceso ha generado profunda consternación a nivel nacional, y México se encuentra de luto ante esta tragedia.

Los vagones del Tren Interoceánico que descarrilaron este domingo en Oaxaca dejando 13 muertos y 98 heridos tienen un secreto que el gobierno prefirió ocultar: son Budd Standard Passenger Coach fabricados en Estados Unidos entre 1950 y 1960. Tienen más de seis décadas de antigüedad.

La Secretaría de Marina compró locomotoras y vagones de segunda mano al Reino Unido y Estados Unidos. Tres locomotoras clase 43 y 11 vagones con al menos 40 años de uso llegaron en septiembre de 2023 desde Great Yarmouth en un barco procedente de Inglaterra. Locomotoras SD70M desechadas por Union Pacific también fueron “rehabilitadas” para este proyecto.

El propio gobierno admitió que el servicio de pasajeros comenzó a operar con “material rodante reacondicionado”, una decisión que desde el inicio generó debate sobre la antigüedad del equipo y los estándares de seguridad.

Mientras presumen una inversión de 60 mil millones de pesos, la Auditoría Superior de la Federación ya había reportado irregularidades por 57.75 millones en la Línea Z donde ocurrió el accidente: pagos en exceso, duplicidades en contratos, trabajos inexistentes y fallas estructurales.

No es la primera vez que falla la infraestructura: en 2022 los durmientes del tramo Palomares-Nuevo Progreso colapsaron durante la construcción, provocando un descarrilamiento que dobló 2 kilómetros de vía. El director del proyecto entonces dijo que “no fue un problema de mala calidad”.

Hoy 13 familias mexicanas están de luto porque viajaban en vagones de chatarra que el gobierno vendió como un proyecto de primer mundo.

El tren del progreso volvió a descarrilar… y no solo de las vías, sino del discurso oficial.

Hoy, el Tren Interoceánico se descarriló en Oaxaca, dejando 13 personas sin vida hasta ahora y evidenciando lo que muchos ya sabían: los proyectos “históricos” también se construyen con prisa, opacidad y supervisión cuestionable. Y sí, uno de los hijos del presidente estuvo involucrado en la supervisión… Gonzalo López Beltrán.

SÍ HAY RESPONSABLES:
El hijo de AMLO, Gonzalo López Beltrán, fue asesor honorífico del Tren Interoceánico que se descarriló matando a 13 personas y dejando a otras 98 heridas.

La corrupción e ineptitud de la 4T, sale cara
Y habrá quienes harán malabares para defender lo indefendible, culpar a alguien más o intentar minimizar lo evidente.

Pero calma, porque cuando alguien osa criticar, siempre sale el coro…
“No critiquen a los hijos de AMLO, ellos no están en la política”.

¿Ah no? Entonces explíquenme por qué aparecen en proyectos públicos, en obras mal hechas, en contratos turbios, en supervisiones fallidas… y luego mágicamente enriquecidos y comprando marcas de lujo.

Porque si no están en la política, ¿qué hacen metidos en el poder? Y si están en el poder, ¿por qué no se les puede exigir responsabilidad?

Aquí no hablamos de chismes de revista, hablamos de infraestructura que falla, dinero público mal usado y un apellido que parece blindado. Austeridad para el pueblo, indulgencia para la familia.

Mientras nos vendieron el proyecto como histórico, moderno y ejemplar, hoy vemos vagones fuera de las vías y promesas que tampoco llegaron a destino. Pero tranquilos, seguro mañana nos dirán que es culpa del pasado… o del clima… o de los neoliberales fantasmas.

En este país, no criticar a los hijos del poder es parte del pacto, aunque los resultados se salgan del riel.

Y recuerden… no es envidia, es coherencia.
No es ataque, es memoria. No es chisme… es realidad.

DERECHO A LA INFORMACIÓN VS. TERRORISMO

Un coche bomba no es terrorismo, pero publicar un video que incomoda a funcionarios en Veracruz, sí.

Así de absurdo —y alarmante— se está aplicando la ley.

¿Qué se sabe hasta ahora del caso?

El periodista Rafael León Segovia fue detenido el 24 de diciembre tras difundir un video de un accidente vial ocurrido en Coatzacoalcos, material que se volvió viral en redes sociales.

Después de esa publicación, fue acusado por la Fiscalía de Veracruz de terrorismo, encubrimiento por favorecimiento y delitos contra las instituciones de seguridad pública.

La gobernadora Rocío Nahle negó que exista censura y aseguró que en Veracruz la libertad de expresión se ejerce “hasta en exceso”.

Sostuvo que la ley se aplica igual para todos, sean periodistas o no, y que el caso está en manos de la Fiscalía estatal, con acompañamiento de la FGR.

La acusación desató una fuerte reacción:
Organizaciones de periodistas y defensores de derechos humanos advierten criminalización del ejercicio periodístico.

En redes, el caso es señalado como uso desproporcionado del derecho penal para castigar la difusión de información incómoda.

Hasta el momento, no se ha presentado públicamente una explicación clara y contundente que justifique equiparar su labor informativa con un acto de terrorismo.

El mensaje que se manda es peligroso: Si grabar, documentar y publicar hechos de interés público puede llevarte a prisión acusado de terrorismo, la libertad de prensa queda en estado crítico.

Informar no es un delito.
Callar a la prensa sí pone en riesgo a toda la sociedad.

Lo que está en juego no es solo un periodista, sino el derecho de todos a saber.

Todo empezó con un celular y un choque en la calle. Un reportero transmitió lo que estaba pasando, como lo hacen cientos todos los días. Días después, no hubo réplica ni derecho a responder: hubo detención. Y el golpe no fue menor: terrorismo, cárcel automática, Navidad en prisión. Así se construyen los silencios.

El derecho penal tiene palabras muy precisas. Terrorismo no es grabar, no es informar, no es incomodar. Es violencia extrema para sembrar miedo o presionar al Estado. Cuando ese concepto se estira para encajar una transmisión, el problema ya no es un periodista: es un sistema que confunde poder con impunidad.

El mensaje es brutal y clarísimo: “no documentes, no exhibas, no transmitas”. Esa es la nueva censura: no quema libros, encarcela mensajeros. Y cuando el miedo reemplaza a la información, la sociedad camina a ciegas. La pregunta no es si esto afecta a un reportero: es quién se atreverá a grabar mañana.

MENSAJE PARA TI, CHAIRO …

Tú sabes que son puro cuento, que no son diferentes, que son igual de ratas y corruptos que los anteriores.

Y si sabes todo eso; ¿por qué les aplaudes?, ¿por qué los defiendes?, y ¿por qué no les exiges y presionas aquí en las redes? Tú sabes que sí funciona la presión.

Ser de oposición significa exactamente eso; oponerse al régimen actual, y no significa que le aplaudas a Calderón, ni a Peña, ni a Fox ni al PRIAN; ellos son igual de ratas que los tuyos, la diferencia es que a ti te vieron la cara y te la ven a diario y llegaron diciendo que todo iba a cambiar y que no se iban a robar ni un sólo peso.

– No sacaron a nadie de la pobreza; sólo cambiaron la forma en que dicen quién es “clase media” y a partir de ahora, quien gane el sueldo mínimo, ya no es “pobre”, y ellos lo clasifican como “clase media” ¿lo ves?

– No hay medicinas; punto. Llevan 7 años mareándote con Dinamarca y lo sabes…, luego con el INSABI, luego con las vacunas, luego con la pandemia, luego con la Farmaciota, y ahora con los tendajos de medicinas. No te entiendo, ¿eso es lo que quieres, para tú país?

– Te engañaron con lo de la gasolina, nunca ha estado a $10.00 ni quitaron el IEPS; hoy pagas la gasolina más cara de la historia, pero te marean diciéndote que pagas menos “en términos reales”; ¿qué es eso? Y ¿por qué les vuelves a aplaudir y a defender?

– Ni en los gobiernos del PRI de los 70’s y 80’s se ha visto tal nivel de corrupción y desfalco de dinero público. Te están diciendo en tu cara que se están robando el dinero, y que no puedes preguntar en qué se ha gastado; porque lo reservaron como información de seguridad nacional. No seas tonto; ¿piensas que si preguntamos o exigimos que nos aclaren por qué se triplicó el costo de las obras faraónicas, ponemos en riesgo la seguridad nacional? Hay que ser muy menso, en serio; y por eso nos burlamos de ustedes.

– Calderón tuvo 162,000 muertos en su sexenio; Andrés, 206,000 ¿y te causa más odio Calderón que Andrés? Podrás irle al América, si ese es tu equipo, pero no puedes negar que el Toluca es bicampeón. Traducción; si te molesta Calderón, miéntale la madre, por los 162,000 muertos, pero no te hagas tonto con los 206,000 muertos de Andrés; te ves muy mal haciendo ecuaciones exóticas para decir que Calderón tuvo más muertos, cuando los números y estadísticas salieron del mismo gobierno de tu Chanoc.

La verdad chairo; no te entiendo ni los entiendo.

Mientras no les exijas y les sigas aplaudiendo, para mí no dejarás de ser un chairo muy tonto. Sólo eso.

Tu opinión no tiene ningún valor en la sociedad, cuando por necedad, por ideología, y por rancio fanatismo niegas la realidad evidente. Imagino las caras que te hacen cuando en una mesa, te atreves a decir que: “eso no está pasando en nuestro México”.

Te sugiero que cada vez que comas en un restaurant y que defiendas a Andrés, seas el último en levantarse de la mesa; porque si te vas primero, se van a reír de ti.

Nada de que los hijos de un expresidente no tienen que dar cuenta de un patrimonio inexplicable porque no son funcionarios. Por eso las declaraciones patrimoniales establecen señalar los bienes que tengan la cónyuge y los hijos.

ADIÓS BRIGITTE

Símbolo de la juventud rebelde y la belleza, Brigitte Bardot ayudó a impulsar la revolución sexual en el cine con sus interpretaciones sensuales y desinhibidas en películas como “Contempt” (“Le Mepris”) de Jean-Luc Godard. Luego, en la segunda mitad de su vida, forjó un camino poco convencional como una feroz defensora de los derechos de los animales.

La legendaria actriz francesa murió a los 91 años, según un comunicado de su fundación proporcionado a CNN este domingo.

FELIZ 2026

Cada año tiene una energía especial, pero la numerología de 2026 sugiere que este será un año especialmente dinámico. Como Año Universal 1; 2026 se trata de dar pasos nuevos y audaces, confiar en lo desconocido y entrar en un nuevo ciclo, sin olvidar las lecciones del pasado, ya nos veremos el próximo año en otra Vuelta de la Esquina.